Solid pankreas kitlelerinde heparinli ıslak aspirasyonun daha iyi doku ve tanısal verim sağlayıp sağlamadığı, çok merkezli randomize çapraz çalışmada sınandı. Sonuç pratik açıdan net: standart aspirasyona karşı tanısal veya immünohistokimyasal bir üstünlük gösterilemedi.
Yöntem gerçekten fark yaratıyor mu?
Çalışmaya alınan 174 hastanın 170’inde, yeni bir 22G ince iğne biyopsi iğnesiyle her iki yöntem de birer geçişte uygulandı. Heparinli ıslak aspirasyon ve konvansiyonel aspirasyonun tanısal verimleri sırasıyla yaklaşık %83 ve %84’tü. Aradaki fark istatistiksel ya da klinik açıdan anlamlı değildi.
İmmünohistokimya için yeterlilik de benzerdi: heparinli teknikte yaklaşık %81, standart teknikte %79. Her iki yöntemde teknik başarı tamdı; yalnızca konvansiyonel aspirasyon sırasında kendiliğinden duran bir kanama bildirildi.
Patolog için çıkarım
Bu veriler, heparinli aspirasyonun yalnızca daha yüksek tanısal verim veya immünohistokimya yeterliliği beklentisiyle rutinleştirilmesini desteklemiyor. Standart aspirasyon, incelenen iğne ve hasta grubunda aynı düzeyde performans gösterdi.
İki ardışık örnekleme birlikte değerlendirildiğinde toplam tanısal verim yaklaşık %91’e yükseldi. Ancak çapraz tasarım, “iki geçiş tek geçişten üstündür” veya karma bir protokol standartlaştırılmalıdır sonucunu kesinleştirmek için kurulmamıştı. Bu bulgu, ilk örneğin yetersiz kalabileceği olgularda ek örneklemenin değerine işaret eden bir sinyal olarak görülmeli.
Çalışma ayrıca geniş kapsamlı moleküler test yeterliliğini değerlendirmedi. Dolayısıyla yöntemin DNA/RNA tabanlı paneller açısından eşdeğer olduğu henüz söylenemez.
Kaynak
- Heparin Wet Suction Versus Conventional Suction in Endoscopic Ultrasound-Guided Fine-Needle Biopsy for Solid Pancreatic Masses — PMID: 42764150 — PubMed