Tanısal Yaklaşım

25 Eylül 2026 | Grade 3 akciğer karsinoidi, LCNEC sınırını yeniden çiziyor

Yaklaşık 2 dakika

IASLC Patoloji Komitesi, karsinoid morfolojisini koruduğu hâlde 10/2 mm² üzerinde mitoz gösteren akciğer nöroendokrin tümörlerinin LCNEC yerine grade 3 karsinoid/NET olarak sınıflandırılmasını öneriyor. Bulgular biyolojik olarak ayrı bir gruba işaret etse de bu, henüz yürürlükteki WHO tanısını değiştiren resmî bir standart değil.

Sınıflamadaki sorun

Güncel torasik WHO yaklaşımında iyi diferansiye akciğer karsinoidleri tipik ve atipik olarak ayrılıyor. Karsinoid morfolojisine rağmen mitoz sayısı 10/2 mm² sınırını aşan nadir tümörler ise LCNEC kategorisine giriyor. Sorun şu: Bu tümörlerin bazıları LCNEC'nin kötü diferansiye morfolojisini ve tipik TP53/RB1 biyolojisini taşımıyor.

IASLC çalışması ne gösterdi?

Altı ülkedeki dokuz merkezden 28 rezeksiyon olgusu incelendi. Tümörlerde:

  • Ortalama mitoz sayısı 15/2 mm² idi; değerler 11–30 arasında değişiyordu.
  • Ki-67 sıcak nokta ortalaması yaklaşık %32 idi ve tüm olgularda belirgin intratümöral heterojenlik vardı.
  • p53 ve Rb immünohistokimyası tüm olgularda yabanıl tip patern gösterdi.
  • NGS uygulanabilen dokuz tümörde RB1 ve TP53 yabanıl tipti; mutasyon yükü düşüktü ve genomik profil karsinoidlerle uyumluydu.
  • Sağkalım ve rekürrenssiz sağkalım, tipik ve atipik karsinoid kontrol gruplarından daha kötüydü.

Bu kombinasyon, “yüksek proliferasyonlu iyi diferansiye NET” biyolojisini destekliyor. Yakın tarihli başka serilerde de üç basamaklı pulmoner NET derecelendirmesi ve ayrı bir NET G3 grubu lehine sonuçlar bildirilmişti.

Patolog için pratik karşılığı

Karsinoid morfolojili fakat yüksek mitotik aktiviteli bir tümörde yalnızca mitoz eşiğine dayanarak LCNEC sonucuna gitmeden önce morfolojik diferansiyasyon, nekroz, 2 mm² başına mitoz, Ki-67 sıcak ve soğuk alanları ile p53/Rb paterni birlikte değerlendirilmelidir. Uygun olgularda moleküler profil de ayrımı destekleyebilir.

Bununla birlikte “grade 3 karsinoid/NET” şimdilik bir IASLC önerisidir. Raporlama yürürlükteki WHO çerçevesine göre yapılmalı; sınırda olgularda söz konusu biyolojik uyumsuzluk yorum bölümünde açıklanabilir. Çalışmanın yalnızca 28 rezeksiyona, NGS sonuçlarının ise dokuz olguya dayanması ve tedavi yanıtını doğrudan değerlendirmemesi önemli sınırlılıklardır.

Kaynaklar

Bu yazı bireysel yorum ve eğitim amaçlıdır; tanı veya raporlama amacıyla kullanılamaz.